2008年，谢某（男）与罗某（女）登记结婚。2012年6月，两人生育儿子小谢（化名）。2017年，父亲谢某与母亲罗某协议离婚，约定5岁儿子小谢的抚养权归母亲罗某，并协定母亲罗某处理名下某房产时不得影响小谢学区利益的使用。后父亲谢某向法院提起变更抚养关系纠纷，最终法院判决确认小谢由父亲谢某抚养，母亲罗某每月支付抚养费3000元并可每周探望小谢一次。

　　2022年，10岁的小谢提起诉讼，要求确认父亲谢某与母亲罗某关于房产归母亲罗某的协议无效。小谢说，自己提起诉讼后，母亲每次探望自己的时候都会问为什么要这样做，导致他很难堪。因此，小谢书写了一份声明，称难以接受妈妈的行为，拒绝妈妈探望。父亲谢某遂向法院提起诉讼，主张母亲罗某探望不利于孩子身心健康，请求法院判令中止母亲罗某对孩子的探望权。

　　母亲罗某辩称，自己从未侵害孩子的合法权益，孩子出现烦躁、敏感、逃避的情绪是父亲谢某对孩子灌输的思想与自我认知错位所致，而不是对母亲探望的抗拒心理。

　　就探望权的撤销而言，未成年子女的意见应辩证地看待，不能仅仅因为孩子不同意就撤销母亲的探望权。本案中，母亲罗某并不存在有损害孩子身心健康的事实。根据小谢的声明以及法院对小谢的询问，小谢只是不愿意参与父母之间的纷争，不希望罗某每次探望时总让其对父母纷争发表意见、回答问题，并非不希望母亲探望。

　　考虑到孩子的真实意愿，法院也对母亲罗某进行了心理疏导和调解，罗某意识到自己的问题，表示今后不会强行探望，待孩子有意愿时再探望，同时也会注意与孩子沟通交流的方式。

　　探望权的社会价值定位在于关爱未成年人，不仅可满足未与子女共同生活的父母对子女的关心、抚养和教育的情感需要，而且可以增加婚生子女和父母的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感。同时法律也规定，若父母探望子女不利于子女身心健康的，法院依法应中止探望。

　　此案争议焦点为是否存在符合中止探望的情形。该案中，小谢表达了暂时不想母亲探望的意愿。为进一步了解当事人的真实意愿，法院对小谢和母亲罗某分别进行了心理疏导，发现小谢仅是不希望母亲探望时对其发问、使其陷入父母纷争的尴尬境地，母亲罗某不存在探望子女不利于子女身心健康的事实。同时，法官对罗某普及了科学育儿的理念，本着保护未成年人利益最大化的原则，法院驳回了谢某关于中止母亲罗某探望权的申请。

　　父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。

(责任编辑：管理)